Le musée de la honte : paragraphe 5

Le musée de la honte : paragraphe 5

---  Grief n° 5  « Architecture et façades du futur musée » ------------

Le dossier du permis de construire ne contient qu’une vague esquisse sous forme de photomontage de la façade principale du futur musée, et une perspective générale de la façade de l’aile à construire dans la cour. Ces documents sont à comparer avec la façade initiale de l'édifice. La comparaison est sans appel : le projet défigure l’harmonie architecturale du bâtiment. 

(voir ci-dessous photo façade : vers 1930)

D’ordinaire, les ABF exigent des plans plus explicites des projets portant sur des bâtiments inclus dans le périmètre d’une ZPPAU. Curieusement, ce n’est pas le cas.

- - -

Cela dit : notre attention a été attirée en premier lieu par des éléments rapportés modifiant l’aspect d’origine de l’ancien hôtel Julia :

Une enseigne, et surtout : une nouvelle entrée principale du bâtiment manifestement irrespectueuse de l’aspect initial de l’architecture de l’immeuble.

Interloqué, nous avons consulté les règles de la ZPPAUP et du PLU, en liaison avec la protection de l’aspect général de ce bâtiment.

Nous n’insisterons pas sur les irrégularités dénoncées dans notre recours hiérarchique portant sur l’enseigne proposée sachant que dans le centre ville de Pont-Aven la grande majorité des enseignes ne respectent pas les règles imposées par la ZPPAUP. Nous dirons pour clore le sujet qu’il y a de la complaisance dans l’air du pays.

 Et puis somme toute : une enseigne se remplace sans difficulté.

Les projets de l’aile à construire et de l’aménagement de l’entrée du futur musée heurtent notre sensibilité plus profondément.

---  Nos commentaires sur le sujet  ---

- I -

.  Le PLU définit des règles générales de protection et de mise en valeur du patrimoine architectural et paysager.

Il indique dans ses préalables : 

 « Qu’un règlement très strict a été mis en place dans le cadre de la ZPPAU… et que l’aménagement de la place entre dans le cadre de cette réglementation » 

. En outre : rappelons le, l’article UH.11 précise que :

            - Paragraphe n° 1 : Généralités

            « Le permis de construire peut être refusé si les constructions, par leur        situation, leur architecture, leurs dimensions ou l’aspect extérieur des bâtiments               à édifier ou à modifier, sont de nature à porter atteinte au caractère ou à l’intérêt des lieux avoisinants, aux sites, aux  paysages naturels ou urbains »

            À cet égard, nous remarquerons que la façade de l’ancien hôtel Julia sur lequel repose le permis de construire : tout comme les  aménagements structurants de la Grand’Place adjacente (comportant entre autres une lignée d’arbres plantés par Julia Guillou) participent  de façon prédominante au caractère et à l’intérêt historique des             lieux.

            Article UH 11 - Paragraphe n° 4 : Extensions des bâtiments existants

            « Les extensions de bâtiments existants devront respecter l’esprit de l’architecture d’origine du bâtiment. La volumétrie, les pentes de toiture, le rythme et les proportions des ouvertures, les matériaux et menuiseries des extensions devront s’inspirer de ceux du bâtiment existant et être en harmonie avec  celui-ci »

            Nous noterons aussi que l’architecture de l’extension du musée située dans la cour de l’immeuble n’a aucune apparentée avec celle du bâtiment principal auquel le projet devait s’inspirer.

            Loin de l’harmonie souhaitée, l’expression contemporaine de l’extension se heurte durement à l’aspect singulier de l’ancien hôtel Julia.

- II -

.  La ZPPAU fixe quant à elle une réglementation définie comme « stricte » dans le PLU.

Une lecture rapide de ce document pourrait laisser penser que cet ancien hôtel Julia n’est pas soumis à cette réglementation. C’est d’ailleurs ce que la municipalité de Pont-Aven : initiatrice de ce projet de musée ; tout comme son concepteur puis les services instructeurs du permis de construire ( y compris l’ABF) et enfin le maire de la commune en validant le permis de construire ont retenu des règles de cette ZPPAU.

Dans les attendus du rejet de notre recours hiérarchique, M . le Préfet indique :

            4) Traitement des abords et de l’accès

            Le parti architectural et d’aménagement relève de la compétence de la     municipalité et échappe au contrôle administratif.

            5) Façade

            Le musée étant situé dans le périmètre de la ZPPAUP, l’architecte des     Bâtiments de France consulté a émis un avis favorable au projet !

Nous répondrons immédiatement à M. le Préfet que :

            1° Cet avis ne prend pas en compte le contenu du second permis de  construire annexé au premier.

            2° Il couvre de graves entorses aux dispositions du PLU et de la ZPPAU

. Sachant que le bâtiment visé est incontestablement le plus remarquable de tous à bien des égards sur la commune,

. Que d’autre part les arguments présentés par M. le Préfet ne sont pas, à notre sens, recevables,

. Et que de surcroît la reconnaissance ou pas de l’incontestable caractère remarquable du bâtiment a des conséquences considérables sur la régularité ou non du permis de construire contesté.

Ces remarques nous ont amené à entreprendre une analyse approfondie du contenu de cette ZPPAU.

A suivre demain ...

-----------------------------------------------------------------------------------------------